Pisma i wyroki

W dniu 8 listopada 2017 r.  wydane zostało rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody lubelskiego w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Spiczyn, numer: PN-II.4131.397.2017. Rada Gminy Spiczyn podjęła uchwałę, w której ogólnie określono, że właściciele nieruchomości są zobowiązani do pozbywania się nieczystości ciekłych w sposób systematyczny. Takie sformułowanie jest niedopuszczalne, bowiem nie wyznacza konkretnych terminów ich odbioru. Wojewoda lubelski unieważnił niezgodne z ustawą postanowienia regulaminu.

W dniu 13 października 2017 r. wydane zostało rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody lubelskiego w sprawie szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów, numer: PN-II.4131.351.2017. Wojewoda zakwestionował uchwałę, w której Zgromadzenie Związku Komunalnego ustaliło limit przyjmowanych odpadów komunalnych, w ramach uiszczonej opłaty od właścicieli nieruchomości. Zostały ograniczone odpady tj. zużyte baterie, akumulatory, leki, produkty chemiczne, meble i inne podobne.

W dniu 31 października 2017 r. zostało wydane rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego NR P-II.4131.2.236.2017 w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy Oleszyce. Wojewoda stwierdził nieważność załącznika do uchwały Rady Miejskiej w Oleszycach. Nałożenie postanowieniami regulaminu na właścicieli nieruchomości obowiązków, które nie dotyczą zagadnień wskazanych w art. 4 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach jest działaniem niemającym oparcia w przepisie, a tym samym musi skutkować stwierdzeniem nieważności takiej regulacji.

W dniu 22 czerwca 2017 r. zapadł wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie określenia wysokości miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Sygnatura akt: II FSK 676/17. Wyrokiem NSA należy uznać, że opłaty za odpady ponosi również podmiot, który zajmuje nieruchomość bez tytułu prawnego. Uzasadnieniem dla takiego stwierdzenia są przepisy ustawy śmieciowej, w której pojęcie właściciela jest szersze niż w prawie cywilnym. Oznacza to, że opłatę śmieciową ponosi także ten kto włada nieruchomością i produkuje śmieci.

W dniu 16 lutego 2017 r. zapadł wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Sygnatura akt: II FSK 3048/16. Właściciel nieruchomości odpowiada za niezabezpieczenie kontenerów  na selektywną zbiórkę odpadów przed dostępem osób postronnych. Spółdzielnia mieszkaniowa zadeklarowała selektywne zbieranie odpadów na terenie jej nieruchomości z podziałem na odpady mokre i odpady suche. Firma zbierająca odpady udokumentowała, że nie są one segregowane, tylko wymieszane.

W dniu 9 czerwca 2017 r. wydane zostało Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypolspolitej Polskiej w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.

W dniu 27 czerwca 2017 r. wydane zostało rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie informacji o opłatach i dofinansowaniu, związanych ze zbieraniem pojazdów wycofanych z eksploatacji, oraz wpływach zgromadzonych zgodnie z przepisami ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym.

W dniu 9 lutego 2017 r. zapadł wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie ustalenia stawek opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawek opłat za pojemniki o określonej pojemności. Sygnatura akt: II FSK 3081/16. NSA rozstrzygnął, że ustalenia stawek opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawek opłat za pojemniki o określonej pojemności określone w uchwale Rady Miasta są zgodne z prawem.

W dniu 9 lutego 2017 r. zapadł wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie wyboru metody ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Sygnatura akt: II FSK 3080/16. NSA rozstrzygnął, że metody ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi określone w uchwale Rady Miasta są zgodne z prawem.

W dniu 3 marca 2017 r. zapadł wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie kary pieniężnej za nieprzekazanie odpadów komunalnych. Sygnatura akt: II OSK 1473/15. NSA podtrzymał decyzje administracyjne i wyrok pierwszej instancji, bowiem przedsiębiorca zajmujący się oczyszczaniem i utylizacją nieczystości przez okres pięciu miesięcy z rzędu nie oddawał odpadów do regionalnej instalacji przetwarzania odpadów (RIPOK).